2023傲慢与偏见个人心得感悟2篇 "窥探未来社会：2023年的傲慢与偏见"
《傲慢与偏见》是一部经典的文学作品，该小说的2023年版——《2023傲慢与偏见》已经引起了广泛关注。本文将分享个人心得感悟，解读小说对当今社会的启示。
第1篇
?傲慢与偏见》是世界闻名的小说，不过，这本书我却从来都没看过，因为我觉得傲慢与偏见这个书名听起来我就不喜欢看了。
直到一次偶然的机会，在我朋友强烈的推介下，我满腹狐疑后，才决定看完之后再对此书下一个自己的定论。在这种想法推动下，我花了一些睡觉时间将它看完，于是对它的看法大为改观。不过，我这里所谓的改观，并非指完完全全、彻彻底底地改变了原先的看法。我所谓的改观，是指现在才发现它并非毫无优点。
先说说我发现的优点吧。从风格上看，它有与众不同之处，这是毫无疑问的，大多数书都是从男性的角度看世界，即使是《简爱》和《呼啸山庄》，也基本上从男性的角度来写，而《傲慢与偏见》则明显地充满了女性思想色彩，包括世界观及生活方式。这一点在写作内容上得到最好体现：假如是男作家，写出的作品大多具有惊险色彩(只是强弱一些的问题)，而本书中，最激动人心的一段也不过是威克姆与伊丽莎白之妹私奔(而且结局并不悲惨)，作者能想到的最恶劣的行径，也只是一些人与人之间的简单欺骗;贯穿全文的一件事就是母亲如何嫁女儿。这一系列的事实，都表现了这本书的女性化，而这类书在那个时代当然极少，所以我认为这是本书极大的成功之处。
一部好的小说应当可以反映一个时代的风貌，就这一点而言，此书也表现得相当成功。读了这本书，头脑中不难形成当时欧洲女性社会的状况所有女子都以嫁出去作为一种荣誉，而不管嫁给谁，婚娶成了妇女唯一的人生目标，真正的感情既少见，又难以被理解，作者深刻揭露与批判的正是这些。
谈到缺点，我想与其他书作比较：就运用语言的能力而言，它不及《基督山伯爵》;就故事的曲折丰富性而言，它不及《乱世佳人》;就表现社会现实的高度而言，它不及《钢铁是怎样炼成的》;就人物心理描写而言，它不及《呼啸山庄》。虽然这些缺陷很大程度上是由它要描写的社会现实决定的，但一本名著出现这么多的漏洞，毕竟是太过分了。
读完这本书，我极想将它与《乱世佳人》进行完全深入的对比。这两本书在故事内容，情节发展上太相似了，就连人物选取也如出一辙：达西对应瑞德，伊丽莎白对应斯佳丽，宾利对应维希礼，简对应媚兰。前两者间关系都由感情封冻到暖化，再到热烈;后两者的感情则始终如一。唯一不同之处是，前者以和平为背景，后者以战争为背景。所以我将《傲慢与偏见》称为和平版《乱世佳人》，试想，让宾利处在乱世，他必然会与维希礼一样落魄。相反，维希礼在开始时也是十分体面的绅士。
但在感情的激烈斗争与转化上，《傲慢与偏见》完全无法与《乱世佳人》对比，《乱世佳人》以战争为背景，那么感情冲突自然容易表现，尤其是战争的宏大场面(例如亚特兰大溃退，北军围城)，这一幕幕都是如此激动人心，以至于读者难以释卷。这些对《傲慢与偏见》来说是无法达到的艺术效果。对整场战争及战后的社会问题，《乱世佳人》也都表现得很成功，于是这本书的境界也就由儿女私情升华为对国家、对社会的深刻思索，这些也是《傲慢与偏见》的匮乏的东西。
看完《傲慢与偏见》后，我觉得这本书虽然没有达到我心中好书的地位，但是也确实是一本不错的小说。
第2篇
读了奥斯汀的《傲慢与偏见》让我知道了原来在遥远的欧洲不仅有罗密欧与朱丽叶那样悲壮的爱情，像莎翁那样的古典哥特式的美，原来也有市井家，回归生活的美。简单，精致，如同“两寸牙雕”，却窥视出了整个社会。
弗兰克奥康纳说：“我认为简。奥斯汀是英国文学最伟大的技巧局将一样，她在文学方面炉火纯青，就像莫扎特在音乐方面的完美无缺一样。”《傲慢与偏见》的语言如同掠过竹林的风，带给我竹林般的清凉，泉水般的清澈，让人可以随时随地的沉浸其中。那细腻的语言，缜密的思维，为我拉开了英国田园风光的帷幕，不经意间勾勒出了一个浪漫纯美的童话，却又那么的贴近生活。
这是一部描写爱情与婚姻的小说。小说围绕班奈特太太如何把五个女儿嫁出去的主题展开。书中一共写了四队青年男女的结合，作者一一加以比较，批判，爱憎分明的阐述了自己的爱情与婚姻观。富有傲慢的达西和睿智具有反叛精神的伊丽莎白，温柔体贴的简和有权有势的宾利，以及莉迪亚和威克姆，夏洛蒂与柯林斯。
贝内特夫妇五个女儿待字闺中，没有子嗣，依照当时的法律，他们死后家产须由远房内侄柯林斯继承，因此把五个女儿嫁到有钱人家，成了贝内特太太的心愿。于是在这样的背景下展开了整个故事的架构。虽然作者在作品中没有重大的社会矛盾，但她以女性特有的细致入微的观察力，真实的描绘了她周围世界的小天地，尤其是绅士淑女间的婚姻和爱情风波。其实小说中的班奈特太太是当时社会大多数人的缩影，爱情对她们来说是不可靠的奢侈品，她们只看重物质，看重权势。所以当富有单身的宾利来到内瑟菲尔德庄园，便成了众人注目的焦点和谈论的话题，以及小说中对军官们到来，小镇人民细微的表情和言语的描写，将当时社会风气展现的淋漓尽致。
然而作者奥斯汀是一个具有批判精神的女性，于是她塑造了一个追求纯粹的爱情，多少有些藐视权贵的伊丽莎白。虽然小说写于19世纪初叶，但是她所阐述的爱情观与婚姻观放在当下中国却也依旧是那么热点的问题。看到社会中充斥着的拜金主义，炫富事件，小三，包养等心中竟升起一种荒凉，但这也并非真爱的缺失，而是社会问题。我个人认为这种狂热的拜金主义是因为社会制度的不够完善，本来在一个市场经济国家，对金的崇拜，对物质的追求是很正常的事，然而在中国却显得有些病态了，因为在中国没钱你便无法在这个社会生存下去，在“生存”这把悬于头顶的大刀压迫下，拜金现象自然变得严重，人间的真善美也在死亡的威胁下大大贬值。而在国外，特别是欧洲，因为社会保障制度的完善，哪怕你没钱，你还可以生存，所以在国外对艺术，对学术的追求热情远高于中国，同样在那样一个安逸的社会里，爱情观也让现代中国青年向往。
在我看来婚姻的奠基本来就应该是爱情，如同伊丽莎白所追求的一样。面包与玫瑰的选择，若二者不可得兼，取玫瑰而舍面包也。这种选择或许是因为我还没有面临生活的压力，但是追求爱，追求美的确是发自内心的呼吁。
但这只是个人的做出的选择罢了，在经济学中的一个重要基本假设。那便是人的欲 望是无限的，而资源是有限的，所以人们总是在不停的面临选择，而我只是出于个人偏好更侧重精神，愿意承受更大的机会成本而已。同样，有些人更侧重于物质，这只是一个选择，没有对错可言。然人毕竟是社会性动物，当大部分人做出了同样的选择，那这个选择便成了一种风气，久而久之，便成了一种习俗。之所以将题目设为“两寸牙雕”，不仅是因为《傲慢与偏见》的精巧细致，更是因为通过这个“牙雕”窥见了当时的风气，抛开爱情不谈，还有其他的一些感慨。
首先让我感慨的是当时人们对法律的敬畏和遵守因为整个故事的构架便是在依据当时法律贝内特夫妇死后财产由远房内侄继承这个源动力的作用下进行的，可见当时法治发展的水平。
其次是平等，“傲慢与偏见”这个书名便是在平等的观念下产生的，达西因为在交际舞会上不肯与他人跳舞，让伊丽莎白认为他十分傲慢，以至于产生了偏见。要认识和结交朋友都必须与他人一同跳舞，随时更改舞伴，尽兴而为，虽然这个平等具有局限性，但这些应该便是现在欧洲国家自由，平等，法治等观念的雏形。这些从两寸牙雕中观察出的细末，让我回眼中国的当下，期待能发现更多的进步雏形。
